Сборная. Каждый экспериментатор должен быть заинтересован в успехе экспериментов

В среду, 30 апреля национальная сборная Беларуси проведет в Ташкенте ответный спарринг-матч с командой Узбекистана. Причем этот товарищеский поединок станет для нашей дружины, возглавляемой Эдуардом ...

В среду, 30 апреля национальная сборная Беларуси проведет в Ташкенте ответный спарринг-матч с командой Узбекистана. Причем этот товарищеский поединок станет для нашей дружины, возглавляемой Эдуардом Малофеевым, последней пробой сил перед июньскими испытаниями в рамках отборочного цикла чемпионата Европы-2004. Естественно, в преломлении на будущие сражения с голландцами (дома) и австрийцами (в гостях) тренерский штаб белорусской сборной сформулирует и цели на баталию в Ташкенте. Товарищеские матчи на то и проводятся, чтобы наставники имели не отягощенный турнирными задачами фронт для экспериментов и проверки талантливой молодежи. Наверняка не преминет попробовать что-то новенькое как в тактическом, так и кадровом планах и Э.В.М. По крайней мере он подчеркнул несколько первостепенных моментов: во-первых, в Ташкенте желательно достичь положительного результата, во-вторых, проверить ряд перспективных связок и предоставить дополнительный шанс молодым игрокам, в-третьих, продолжить незаметную, но весьма важную работу, связанную с вопросами укрепления коллективного духа.

Правда, необходимо отметить, что последняя цель будет «поражаться» в весьма напряженной атмосфере, которую формируют вокруг сборной и непосредственно Эдуарда Малофеева его оппоненты. Не добившись, по большому счету, от футболистов перехода к «третьей стадии» их спортивных карьер (первая — только играют, вторая — играют и начинают говорить, третья — только говорят), недоброжелатели рискнули-таки заговорить сами. В результате этого посыла очень большие «специалисты» как бы обрисовали круг проблем, не решаемых Э.В.М. В
обвинительный ряд против заслуженного мэтра попали и замечания о тактической несовершенности Эдуарда Васильевича, и репризы о недостаточном внимании главного тренера сборной к юной поросли и игрокам, выступающим в национальном чемпионате. Что ж, не будем спорить. В конце концов, в государстве, которым согласно вчерашней идеологии могла бы управлять кухарка, реальны любые логические парадоксы, а кроме того, в футболе разбираются от «а» до «я» все кому не лень во всех странах мира. Уж такова волшебная аура этой игры, все сложное представляющая простым.

Однако в сложившейся ситуации уже каждому легитимно увлечься весьма популярной в годы перестройки игрой «Если бы я был директором» (сиречь главным тренером сборной). А раз так, то и газета «Все о футболе» в преддверии баталии в Ташкенте решила примерить на себя тренерские одежды, проанализировав ситуацию во всех командных линиях.

ВРАТАРИ

Вначале поверхностное, а затем углубленное «бурение» в поисках белорусских голкиперов, способных защищать цвета национальной дружины на высочайшем международном уровне, заставляет след в след идти за Малофеевым. Э.В.М. за два с половиной года работы со сборной «прошерстил» более или менее перспективных отечественных стражей ворот. Посудите сами: из опытных мастеров в сферу его внимания попадали и попадают Тумилович, Шанталосов, Варивончик и Тучинский (кандидатура Эдуарда рассматривалась Э.В.М. накануне судьбоносного минского матча против украинцев в отборочном цикле чемпионата мира-2002, но нашего тренера отговорил от приглашения тогдашний наставник краснодарской «Кубани» Олег Долматов), из молодежи — Юрий Цыгалко, Жевнов, Сулима и еще не дряхлый Хомутовский.

Увы, но сегодня вряд ли какой-нибудь другой вратарь заслуживает приглашения в сборную. Например, те же Афонасенко и Гаев (кстати, и эти парни находились на карандаше у Эдуарда Васильевича) до сих пор не оправдали выданных им многочисленных авансов. А весьма широкий круг претендентов на место в основном составе прямо указывает на проблемность вратарской позиции: о стабильности и надежности говорить не приходится. Хотя и обвинения Э.В.М. в отсутствии доверия к молодежи являются стопроцентной чушью.

О каком недоверии может идти речь, если в «малофеевскую эпоху» в сборной в суперответственных матчах играл Хомутовский, а сейчас на подходе к основе находятся Цыгалко и Жевнов?! Другое дело, что при всех «за» и «против» Эдуард Малофеев по-прежнему больше других доверяет Тумиловичу. Однако понять тренера и сделать аналогичный вывод чрезвычайно легко: а) здоровый консерватизм еще никому и никогда не мешал; б) Тумилович — харизматичная фигура для сборной; в) уровень мастерства молодых голкиперов пока не соответствует требованиям, предъявляемым отборочными турнирами континентального и мирового масштаба.

Давайте вспомним, что Хомутовский никак не может самоутвердиться в рядовом харьковском «Металлисте», Цыгалко подвержен приступам «сонливости», Жевнов чередует успешные матчи с неудачными, а у Сулимы все-таки не очень стандартные для голкипера физические данные. Конечно, история футбола знает примеры, когда отнюдь не высокорослые голкиперы добивались мирового признания, но для него нашему Александру еще необходимо много трудиться. Причем не только в освоении непосредственно вратарского ремесла. «Малыши» в «рамке» (например, мексиканец Кампос) во все времена ловили за хвост птицу удачи благодаря здоровой спортивной наглости и умению грамотно исполнять функции либеро. Кстати, последнее профессиональное качество из белорусских вратарей было свойственно фактически лишь одному Тучинскому, прошедшему через горнило мини-футбольных выступлений. Тот же Сулима пока не «в масти», и поэтому явно торопятся те специалисты, которые утверждают о готовности голкипера тольяттинской «Лады» конкурировать с Тумиловичем. Пускай Геннадий из-за проблем со здоровьем и лишен полноценной практики в бельгийском «Антверпене», но его опыт и склонность к куражности, по крайней мере, пока котируются объективно выше, чем дерзновения молодых коллег по вратарскому цеху. Правда, ситуация при условии дальнейшего прогресса в игре Жевнова, Цыгалко и Сулимы может измениться уже в отборочном цикле чемпионата мира-2006. Все-таки в последнее время показалось, что Тумилович слегка потерял мотивацию.

ЗАЩИТА

Со своего первого матча в ранге главного тренера белорусской сборной в Риге в 2000 году Эдуард Малофеев использует один проверенный практикой вариант организации обороны. Э.В.М. не отказался от либеро, перед которым располагаются два играющих зонно стоппера. На флангах находятся территории ответственности линейных или коридорных универсалов, закрывающих свои бровки от лицевой до лицевой линий, а два опорных хавбека призваны помогать при разрушительных акциях как центральным защитникам, так и «крайкам». Причем взаимодействия внутри треугольника оборонцев отнюдь не списаны с классических лекал схемы с чистильщиком. По утверждению того же Сергея Гуренко, тактические приемы, культивируемые Э.В.М, частенько выпрямляют ломаный порядок расположения на поле белорусских защитников.

Однако супермодного ныне классического линейно-зонного варианта в творческом арсенале Эдуарда Малофеева, а значит, и сборной нет. Разумеется, в данной ситуации возникает законный вопрос: почему мы отказываемся от признанной прогрессивной тактической организации обороны? Может, на самом деле, Э.В.М. крайне не совершенен?

И все-таки не будем торопиться с выводами и рассмотрим проблему с нашей, национальной точки зрения. Всем хорошо известно, что лучше белорусские защитники выступают за российские и украинские команды, в которых линейно-зонный принцип не в почете. Более того, сборные этих стран также исповедуют схему с ярко выраженным либеро.

И получается, что Лухвич и Ровнейко, Островский и Омельянчук (в предыдущем перед киевским «Арсеналом» клубе Сергея — польской «Легии» — также все строилось вокруг чистильщика), Храпковский и Шунейко не имеют навыков игры в линию. А на постановку пресловутой «зоны» требуется очень много времени. Наверное, раз в 100 больше, чем имеет Малофеев, получающий в свое распоряжение сборников за несколько дней до матчей. Поэтому переходить на модные рельсы, по сути дела, с одним посвященным в нюансы «англичанином» Штанюком («итальянец» Гуренко не в счет: капитан закрывает правый фланг, а работа по освоению варианта «четыре в линию» еще более трудоемка, чем «три в линию») значит добровольно обрекать себя на неудачу.

В этой связи уместно вспомнить опыт предыдущего главного тренера сборной Сергея Боровского. В феврале 2000 года экспериментальный состав белорусов отправился на сбор в Германию (спасибо контракту Александра Глеба со «Штутгартом»!), и на нем наставник пытался донести до подопечных премудрости «зоны». Теоретические занятия чередовались с пахотой на поле, во время которой наравне с действующими игроками проливали пот и сам Боровский, и его помощник Юрий Пудышев. Однако учеба продвигалась со скрипом, а закрепление навыков на клубном уровне в итоге вылилось в унизительное поражение от Андорры.

Так зачем вторично наступать на одни и те же грабли?! Разумеется, опыт Эстонии или Латвии соблазнителен, но не надо забывать, что у них «зона» ставилась централизованно, на базе ведущих клубов — «Флора» и «Сконто». У нас ситуация совершенно иная, а потому актуальна поговорка «каждому овощу свое время». Для использования линейно-зонного метода организации обороны на уровне сборной вначале по аналогичной модели должны заиграть клубы ведущих белорусских защитников. В противном случае соответствие современным футбольным идеям обойдется чересчур дорого для нашей команды и ее болельщиков.

Ибо (вот парадокс!) и в чемпионате Беларуси сегодня «зона» отнюдь не распространена. Большинство клубных тренеров используют либеро, отказываются экспериментировать даже в межсезонье и жалуются на недостаточную квалифицированность исполнителей. Примеры же гродненского «Немана» и столичного «Локомотива» не очень-то вдохновляют. У Сергея Солодовникова поставлена «псевдозона» (как у Малофеева), и ставка сделана на опытных мастеров, видимо, уже достигших собственного потолочного уровня. У Анатолия Юревича основные роли принадлежат легионерам из Бразилии и Грузии. Так что сейчас невозможен перенос в сборную клубной «зоны», условно рассчитанной на перспективное получение дивидендов. Поэтому играем с либеро.

НАПАДЕНИЕ И СРЕДНЯЯ ЛИНИЯ

В число претензий к Э.В.М. попало и обвинение в недостаточной тактической агрессивности. Дескать, как можно было в домашнем поединке с молдаванами — не самыми авторитетными соперниками — выпустить на поле только одного чистого форварда Кутузова?!

Что ж, у болельщиков всего мира за исключением больной «катеначчо» Италии перманентно развивается склонность лицезреть остро атакующий футбол в исполнении своих любимцев. Но, во-первых, количество нападающих не напрямую связано с наступательной либо оборонительной стратегией (сборная Франции при Эмме Жаке выиграла чемпионат мира-98 с одним форвардом), а во-вторых, дефицит голеадоров — ахиллесова пята белорусского футбола.

По большому счету, последнее серьезное бомбардирское достижение отечественного снайпера на не очень-то и высоком российском уровне принадлежит Михаилу Мархелю, проведшему удачный сезон во Владикавказе. После — обидный вакуум.

Безусловно, в последние годы у нас появились перспективные нападающие, кстати, отличающиеся разноплановостью: Владимир Маковский и Максим Цыгалко, Рындюк и Василюк, Кутузов и Концевой, Леденев и Булыга, Рожков и Беганский. Однако кое-кто из них увяз в болоте серой массы, других замучили травмы, а от третьих еще рано требовать геройства на международной арене. И самое главное — все лучшие белорусские нападающие очень редко квалифицированно справляются со своей работой, то есть поражают ворота соперников.

А раз так, то какой смысл отбирать места в основном составе у Белькевича, Глеба и Ромащенко, которые и так теснятся на двух позициях инсайдов?! И не лучше ли при дефиците классных бомбардиров ориентироваться на пример той же «Валенсии», у которой Кэрью и Миста не имеют компании на переднем фронте наступления, а основной акцент сделан на атаку из глубины поля в исполнении Аймара, Ангуло и так далее.

Правда, при наших кадровых реалиях очень соблазнительно предкласть попробовать Эдуарду Малофееву аргентинский вариант (закроем глаза на неудачу этой сборной на азиатском мундиале-2002) 3-3-3-1. Допустим, Кутузов исполняет роль Креспо/Батистуты, Ромащенко, как и Клаудио Лопес, располагается в левой атакующей зоне, а Глеб на манер Ортеги — в правой. Однако…

Если у нас на правом фланге есть свой Дзанетти — Гуренко, Аймар (Белькевич) — в центральной, то левофланговый челнок уровня Сорина (простите, уважаемый Андрей Лаврик) пока не просматривается. Да и согласно аргентинскому варианту в составе предполагается лишь один опорный хавбек, что вряд ли подходит белорусам. Во-первых, от волнорезов во многом зависит эффективность обороны, во-вторых, при 3-3-3-1 автоматически за бортом основного состава оказывается либо Хацкевич, либо Кульчий (не говоря уж о Ковбе и Шунейко), чья внутренняя роль в сборной весьма значима.

Однако, в любом случае, тасование колоды в средней линии и нападении возможно, и Э.В.М., наверняка прокручивает в голове варианты, отвечающие его творческим футбольным воззрениям.

ЭКСПЕРИМЕНТЫ – НЕ РАДИ ЭКСПЕРИМЕНТОВ

И честное слово, приятно, что в своих исканиях Эдуард Малофеев строго придерживается принципа «не навреди»! В конце концов, любой экспериментатор должен быть заинтересован в успехе своих экспериментов. Иначе родятся лишь экскременты, отходы от футбольного производства.

В идеале любое предложение, любая новая идея, даже дилетантского уровня, достойна рассмотрения. Но автор позволит себе привести цитату аргентинского писателя-классика Хулио Кортасара, весьма любившего футбол, который является социальным явлением, а значит, и развивается согласно социальным законам: «Что характерно для обывателя: у него, как правило, блестящие идеи, но они совершенно оторваны от жизни, они — вне контекста, возникают ни на чем, и применения им нет. А более упорядоченное мышление рождает идеи, которые влекут за собой другие идеи, и в результате складывается целостная картина… Словом, нам не хватает системы (назовем эту систему свободой или системой во имя свободы), и этот нравственный недостаток серьезнее, чем какой-либо другой».

Поэтому давайте не лишать творческой свободы Э.В.М., который не растратил энтузиазма и продолжает верить в свою звезду. Матч в Ташкенте — это его вотчина. Вотчина человека, собирающегося вместе со своими парнями обыграть в июне голландцев. Уже это заслуживает уважения. Получится или нет — пока неизвестно. Но разумно оценивать конечный результат любой деятельности и не торопиться с уничижительными выводами. И если кто-то не желает помогать Э.В.М. поддержкой, то пусть хотя бы не мешает. Хотя вряд ли в Беларуси найдется специалист, журналист или болельщик, который прилюдно скажет: «Я не хочу победы над Голландией». Стесняются или, скорее всего, боятся.