"Стыки" — отличная возможность посмотреть, как "Нива" гипотетически может выглядеть в сильнейшем дивизионе с игровой точки зрения. Хотя бы на уровне одного из аутсайдеров уходящего сезона. Это еще одна возможность провести некоторый водораздел между двумя нашими наивысшими уровнями, о котором прежде можно было рассуждать либо умозрительно, либо через не самую объективную призму кубковых противостояний.

Хотя в любом случае сравнение не может быть полностью корректным, что в целом заставляет задуматься о целесообразности стыковых матчей, когда две лиги не равны в плане регламентов. В первую очередь речь, конечно, о легионерах, которым в Д2, как известно, выступать нельзя. А вот у "Нафтана" на поле появилось сразу четыре иностранца — двое в основе и двое со скамейки запасных. В том числе среди них был украинец Папарига, оформивший в итоге дубль с пенальти…

Если же все это отбросить, разница между 14-й командой Д1 и 3-й из Д2, на самом деле, получилась не слишком большой. Да и чистоту "эксперимента" все же нарушал целый ряд обстоятельств. У "Нивы" в запасе оказалось лишь пять полевых футболистов, включая играющего ассистента тренера Игнатовского, при этом вовсе не было в протоколе лучшего форварда Пампухи, который очень не вовремя слег с болезнью. Вместо него на острие был отряжен Ющенко, которому менее месяца назад исполнилось 19 лет. Было и еще несколько перестановок — так, Лешкевич играл на краю полузащиты, а правый фланг обороны занял Козел.

НИВА (4-2-3-1): Лецко — Козел, Щербо (к), Тхагалегов, Старостин — Ярошик, Куратник (Дручик, 76) — Лешкевич, Федорцов, Мулькевич — Ющенко (Чиж, 63).

НАФТАН (5-2-3): Харитонович — Драбатович (Литвинов, 68), Санников, Лебедев, Кучинский, Ялле (Щадин, 46) — Кресс, Колядко (к) (Суша, 88) — Сучков (Лопага, 80), Папарига, Пранович (Шедько, 88).

У "Нафтана" же, также из-за болезни, отсутствовал главный тренер Игорь Криушенко — командой с бровки руководил Валерий Стрипейкис. Примечательно, что на этот матч штаб новополочан отрядил трио центральных защитников и столько же футболистов в переднюю линию, а центр поля полностью был отдан на откуп Крессу, который действовал в опорной зоне, и Колядко, который успевал еще и развивать атаки.

Именно он подсобил в моменте на 4-й минуте, когда "Нафтан" после точного навеса Сучкова на Прановича забил быстрый гол. Для более статусного соперника в таких противостояниях — это, конечно, первичная цель. А памятуя о том, как "Нива" провела важнейший поединок против "Локомотива" в Гомеле в последнем туре, интересно было посмотреть на ментальное состояние команды Прокопюка на сей раз. И с ним проблем не было. Куда больше сложностей "Ниве" составляло приспособиться к темпу встречи — все-таки даже при такой вроде бы небольшой разнице в классе она была видна. В первой лиге считаные оппоненты могут предложить подобную интенсивность. "Нафтан" же в "вышке" к ней, разумеется, привык.

Однако уже к середине первого тайма "Нива" приспособилась и к этому. У ворота Харитоновича становилось горячее. Затем стало жарко. Навес Козела с правого фланга замкнул Ющенко. Правда, затем гол молодого форварда переписали как автогол Харитоновича, от которого мяч и залетел в сетку. Более того, было еще два опасных удара Мулькевича, после одного из которых голкиперу северян пришлось выручать.

Ну а дальше началось веселье. Сначала могилевкий арбитр Марков назначил 11-метровый после удара Прановича, который в падении заблокирован Щербо. Ни один из повторов не дает четкого ответа, попал ли мяч в руку, однако об обоснованности пенальти можно судить по косвенным признакам. Во-первых, арбитр находился в идеальной позиции, более удобной, чем любая из доступных камер. Во-вторых, мяч очевидно замедлился после контакта с капитаном "Нивы", а значит, касание было. В-третьих, Пранович еще до свистка судьи сигнализировал о том, что мяч, собственно, угодил в руку. Можно было спорить разве что о том, опорная была она или нет, однако удар был в створ ворот. А еще любопытно, что арбитр не показался Щербо желтую карточку (она бы стала для ветерана второй).

Минимальное поражение "Нивы" было бы еще не самым плохим итогом для хозяев, однако беды для них продолжились во втором тайме. Сначала вторую желтую карточку получил левый защитник Старостин. Пришлось Лешкевичу "опускаться" на привычную позицию в обороне, а Козелу возвращаться на свой левый фланг. Но то было лишь начало — через три минуты мяч снова угодил в руку игроку "Нивы" в собственной штрафной. На сей раз удар Драбатовича остановил Мулькевич, и это был куда более очевидный и бесспорный момент. Папарига с "точки" еще раз переиграл Лецко.

Ну а точки кипения матч достиг на 74-й минуте, когда грубый фол совершил Кучинский. К нему на разборки прибежал Федорцов, который спустя мгновения от рук защитника "Нафтана" оказался на газоне. Итог — две желтых карточки за один эпизод и небольшая потасовка, в которой свое второе предупреждение успел схватить и Щербо. Команды доигрывали в формате "девять на десять", а еще озаботились необходимостью что-то придумывать с составом на ответный поединок, до которого осталось всего три дня.

Нива (Д2) — Нафтан — 1:3
Голы: 0:1 — Пранович (4, пас — Сучков), 1:1 — Харитонович (32, автогол, пас — Ющенко), 1:2 — Папарига (40, с пенальти за игру рукой Щербо), 1:3 — Папарига (58, с пенальти за игру рукой Мулькевича).
На 55-й минуте за повторное предупреждение удален Старостин (Нива).
На 75-й минуте за повторное предупреждение удален Кучинский (Нафтан).
На 75-й минуте за повторное предупреждение удален Щербо (Нива).
04.12.2024. 15:00. Брест, стадион "Юность"
Протокол матча