"Истина "выигрывает команда, проигрывает тренер" придумана не мною. Но она и есть краеугольный камень профессионального спорта. Поэтому, разумеется, спрашивать за неудачу надо с Карлоса Алоса. Многое в его работе, мягко говоря, мне не понятно. Нахожусь в искреннем недоумении. Не хочу грешить назиданиями, но всё-таки ошибки легионера налицо. Думаю, сам Алос не оспорит этого утверждения. Прежде всего, он неправильно сопоставлял силы команд в группе С. Иначе, как можно смело заявлять о намерении бороться за второе место, а потом терпеть четыре поражения кряду, причём с унизительными результатами 1:5, 0:6 и полной потерей лица? 

К слову, именно сентябрьская стартовая неудача с греками и нынешний октябрьский конфуз с датчанами ошеломили больше всего. Ведь в чем смысл этих фиаско? Избирался закрытый сугубо оборонительный вариант игры, но соперники просто не заметили выстроенных нами редутов. То есть, в защите отсутствовала должная организация, исполнители плохо взаимодействовали. Как же так? И почему тогда выбирался этот вариант, к которому футболисты не были готовы ни ментально, ни качественно? В общем, хорошо, что в Глазго Алос решился-таки сыграть более агрессивно, отодвинуть игру от своих ворот. Да и шотландцы не сумели как следует настроиться на аутсайдера.

Но вопросы только обрели большую остроту. Получается, либо тренер-легионер многого не понимает, либо ему отказывает профессиональное чутьё, либо он не способен донести свои идеи до футболистов, не готов добиваться их качественного роста. В принципе, хрен редьки не слаще, и, значит, актуален вопрос: имеет ли в этом случае смысл держаться за иностранного наставника?" — отметил Эдуард Малофеев.