Минское "Динамо" высказало свою позицию относительно дисквалификации Молоша

Минское "Динамо" высказало свою позицию относительно двухмесячной дисквалификации защитника Дмитрия Молоша.

ЗАО «ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ «ДИНАМО-МИНСК» в связи с принятием Дисциплинарным комитетом АБФФ (далее - ДК АБФФ) решения от 24 октября 2013 года, протокол №32, в соответствии с которым игрок нашего клуба Дмитрий Молош дисквалифицирован на участие в футбольных матчах на 2 (два) месяца – с 24 октября 2013 года по 23 декабря 2013 года, считает необходимым заявить следующее.

Футболист Дмитрий Молош, а также ФК «Динамо-Минск» как заинтересованная сторона не были надлежащим образом (письменно посредством направления соответствующего письма, факса либо электронного сообщения) проинформированы о намеченной дате рассмотрения вопроса заседанием ДК АБФФ. Указанный факт находится в полном противоречии с частью 2 статьи 75 Дисциплинарного кодекса АБФФ (далее - Кодекс).

Особо отметим, что в соответствии с общими принципами судебных разбирательств в Республике Беларусь такие действия компетентного органа являются недопустимыми (см. например, ч. 1 ст. 267 и ч. 2 ст. 288 Гражданского процессуального кодекса (ГПК), а также ч.1 ст. 176 и ч. 4 ст. 179 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК)), и их совершение является безусловным основанием для отмены любого принятого органом решения (см. ч. 4 ст. 280 и пункт 2) ч. 2 ст. 404 ХПК и ГПК Республики Беларусь соответственно).

Поразительно, что уважаемые члены ДК АБФФ, на заседаниях которого в обязательном порядке необходимо присутствие как минимум одного члена комитета, имеющего высшее юридическое образование, не приняли во внимание либо не знали о существовании указанных норм законодательства Республики Беларусь, а также соответствующего положения Кодекса.

Справедливости ради стоит заметить, что средства массовой информации (СМИ) неоднократно озвучивали противоречивую информацию о проведении заседания дисциплинарных органов в отношении инцидента, случившегося после окончания матча 26-го тура Чемпионата Республики Беларусь 5 октября 2013 года. Однако сообщения СМИ и, в частности, газеты «Прессбол», которая наиболее активно следила за развитием событий, о дате и времени проведения заседания ДК АБФФ в любом случае не могут рассматриваться как надлежащее уведомление футболиста и клуба о рассмотрении вопроса, который затрагивает их интересы.

В связи с этим ЗАО «ФК «ДИНАМО-МИНСК» 24 октября 2013 года направило письмо №1141 в адрес ДК АБФФ, в котором изложило свое видение ситуации с четким указанием на факт отсутствия официального уведомления о проведении заседания.

Хотелось бы особо подчеркнуть, что мы осуждаем неспортивное поведение игрока нашего клуба, которое не может быть расценено как подобающее для профессионального спортсмена. Однако при этом хотим обратить пристальное внимание ДК АБФФ на следующие факты и положения нормативных документов дисциплинарных органов АБФФ.

Как видно из «нечеткой» видеозаписи матча, который транслировался на всю территорию Республики Беларусь, судья матча Вадим Панченко показал Дмитрию Молошу желтую карточку только после консультации со своим ассистентом Олегом Маслянко, в тот момент, когда футболист уже покидал пределы футбольного поля. Это свидетельствует о том, что футбольный судья имел достаточное количество времени для вынесения, по его мнению, взвешенного и справедливого наказания в виде предупреждения за совершенное Молошем нарушение, которое он квалифицировал как «неспортивное поведение после окончания матча на футбольном поле», что и отражено в протоколе матча. Заметим, что заявления футбольных судей о применении к ним физической силы, а также о причинах наказания футболиста в виде предупреждения (желтой карточки) на заседании ДК АБФФ, как следует из текста решения, не рассматривались.

По общему правилу (ч. 1. ст. 62 Кодекса), дисциплинарные решения судьи матча являются окончательными. На основании ст.ст. 62 и 65 Кодекса ДК АБФФ имеет право внести корректировки дисциплинарных решений футбольного судьи при определенных исключительных обстоятельствах либо исправить очевидные ошибки, допущенные футбольным судьей в дисциплинарных решениях и/или наложить дополнительные санкции, помимо вынесенных футбольным судьей. В свете принятого 24.10.2013 года решения ДК АБФФ очевидно, что действия судьи Панченко В. признаны ошибочными, так как игрок должен был быть удален. А это значит, что арбитр также должен был понести наказание. Однако ДК АБФФ ограничился рассмотрением вопроса с одной стороны и применил санкции только в отношении футболиста Молоша Д.

Немаловажным фактом является то, что ДК АБФФ рассмотрел (пусть даже и ненадлежащим образом) данный инцидент только спустя практически 3 недели после матча. С учетом вынесенного наказания в виде дисквалификации, определенная ее часть уже могла быть отбыта. Более того, в связи с этим Молош Д. и ФК «Динамо-Минск» в настоящее время существенно ограничены в реализации права на ходатайство о применении временной отсрочки исполнения дисциплинарного наказания после реализации половины его срока, так как временная дисквалификация Молоша Д. применена не к определенному количеству матчей, а к сроку в 2 месяца (в то время как до окончания Чемпионата Республики Беларусь 2013 года остается чуть более 1 месяца).

Также стоит отметить, что решение ДК АБФФ поступило в ЗАО «ФК «ДИНАМО-МИНСК» уже через два часа после окончания заседания, тогда как уведомления о дате рассмотрения клуб за три недели так и не получил. Это свидетельствует о том, что само заседание было лишь формальностью.

Как следствие, тренерский штаб ФК «Динамо-Минск» в настоящее время лишен возможности прибегнуть к услугам ключевого игрока и капитана команды Молоша Д. и вынужден существенно корректировать планы подготовки на заключительные игры четвертого круга Чемпионата Республики Беларусь.

Являясь членом АБФФ, ЗАО «ФК «ДИНАМО-МИНСК» уважает и будет вынуждено исполнить любое решение дисциплинарного комитета. Но в то же время оставляем за собой право направить апелляцию на решение ДК АБФФ от 24.10.2013 года, протокол №32 в связи с очевидным нарушением прав заинтересованных сторон, а также неполным исследованием всех обстоятельств дела. Целью наших ответных действий, прежде всего, будет являться необходимость безоговорочного и неукоснительного соблюдения дисциплинарными органами АБФФ:

1) последовательности в принимаемых ими решениях;

2) положений нормативных документов АБФФ, а также законодательства Республики Беларусь, - говориться в заявлении на официальном сайте "бело-голубых".