Судейские скандалы, или почему АБФФ стоит тщательнее подходить к назначению арбитров на матчи

Поединок 30-го тура между «Белшиной» и брестским «Динамо» (0:4) завершился скандалом. Наставник бобруйчан Александр Седнев критическим монологом «прошелся» по главному арбитру встречи Валерию Величко, а голкипер Дмитрий Гущенко заявил, что после игры один из лайнсменов обозвал «Белшину» «колхозной» командой.

Последний факт, если на самом деле имел место, вопиющ сам по себе. Чтобы ни накипело в душе у служителя Фемиды, и чтобы не услышал он перед этим от самого Гущенко, столь образно высказываться обо всем клубе в целом, все же не стоило. Коль насолил тебе вратарь или, к примеру, оскорбил каким-либо матерным словцом, ответь лично ему, по справедливости. Однако досконально разбирать происходящее на поле, устанавливать очаг возгорания судейского скандала, его последствия – прерогатива комитетов и комиссий АБФФ. Оставим это право полномочным. Правда, каким бы ни был их вердикт (собственно, если данную ситуацию и вовсе футбольные чины посчитают должной для разбирательства), избежать всякого рода обсуждений, большая часть из которых крайне негативна, уже не удастся. Тем более что зацепка для дискуссий нашлась.

После случившегося в Бобруйске, многие сразу же вспомнили некоторые факты из биографии главного судьи – Валерия Величко. Например. То, что он – уроженец Брестчины, а именно Ивацевичей. Что футбольные азы постигал в брестской СДЮШОР-5 и уже, будучи профессиональным футболистом не один сезон, провел в тамошнем «Динамо». Как тут подневольно не задуматься: имела ли место личная симпатия арбитра к команде, которая в текущем чемпионате находится на грани попадания в «стыки»?

Нет, лично я ни на что не намекаю. Наоборот, постараюсь перевести основную мысль материала в другое русло. Возможно ли было предотвратить все эти послематчевые догадки и обвинения? Не кажется ли вам, что, если бы ответственные лица более тщательно относились к выбору судей на матчи, значимой части негатива можно было бы избежать? Да, судейские бригады и команды разлучены между собой сугубо по географическому признаку, однако этого мало. Ведь потенциальные симпатии могут возникать и по иным причинам.

Приведу пример. Олег Черепнев – уважаемый человек, специалист, арбитр, чья объективность просто не вызывает сомнений. Во время своей карьеры игрока он в составе «Гомеля» выигрывал Кубок Беларуси, становился чемпионом страны, чего не удавалось достичь ранее. Думается, что гомельская команда, хоть и полностью изменившаяся с тех пор, ныне отнюдь не чужая для судьи.

В текущем сезоне Олег Черпенев лишь раз назначался на матч с участием «Гомеля», который прошел без эксцессов, что подтверждает высокий класс рефери. Но, если бы у соперника гомельчан вдруг возникли претензии к арбитру, думаете, ему бы не вспомнили годы, проведенные в составе «рысей»? Не лучше ли избегать подобных нюансов?

Или вот еще. Верится, что это совпадение, но почему-то в последнее время в белорусском чемпионате судейские скандалы чаще возникают в матчах, где одна из команд является прямым конкурентом за более высокую позицию клуба из того города, который представляет главный арбитр. Судите сами.

Возьмем для начала прошлогодний пример. «Судья матча БАТЭ – «Минск» Виталий Севостьяник (из Гродно) получил «неуд». В поединке 31-го тура защитник «горожан» Сачивко на 54-й минуте был ошибочно удален. Этот момент, завершившийся назначением пенальти в ворота минчан при счете 1:1, постфактум получил еще более жесткую оценку инспектора матча Олега Чикуна. Причем главный арбитр ошибся не только с вынесением второго предупреждения Сачивко, но и с решением о пенальти в пользу БАТЭ». В итоге минчане проиграли – 1:5. В то же время «горожане» за два тура до конца чемпионата шли бок о бок с гродненским «Неманом». Команды, имеющие в своем активе по 35 очков, делили между собой пятую позицию (таблица).

Вот случай из текущего чемпионата, в котором вновь досталось гродненскому арбитру. После спорного момента с неназначением пенальти, возникшего на последних минутах матча 19-го тура «Днепр» – «Минск», уже экс-тренер хозяев Вячеслав Геращенко заявил: «Я считаю, что чем ближе разделение на шестерки, тем сложнее становится играть. Примеров достаточно и они в последнее время начинают учащаться: судейство Лавского в Новополоцке, когда издеваются над «Белшиной», судейство Севостьяника, который сегодня «хорошо» судил. Я понимаю, что нельзя комментировать, но почему какой-то Севостьяник должен решать мою судьбу и судьбу каких-то игроков? Пусть хотя бы зайдет в раздевалку, и извиниться перед командой, перед руководителями. Это чистый беспредел, и чем ближе к разделению шестерок, тем ярче он будет виден. Считаю, что такие судьи вообще не достойны судить высшую лигу. Пусть судит первенство Гродненской области».

Отметим, что к 19-му туру «Минск», «Неман» и «Днепр» активно преследовали «Торпедо-БелАЗ», идущее шестым (таблица). Чисто теоретически ничья между могилевской и минской командами в этой борьбе была на руку гродненцам.

Поясним ситуацию и вокруг матча 17-го тура между «Нафтаном» и «Белшиной» (3:3), о котором также упомянул Вячеслав Геращенко. Ту встречу судил Михаил Лавский из Гомеля. Если бы в поединке сильнее оказались «шинники», они бы вплотную приблизились к «рысям», идущим на четвертой строчке (таблица). Но не получилось.

Вспомним, что еще в матче 2-го тура между брестским «Динамо» и «Шахтером» (0:1) резонанс получил незасчитанный гол Павла Ситко. После игры его одноклубник Сергей Баланович сказал следующее: «Чистый гол Павла Ситко отменили. Судья потом сам говорил, мол, как я так мог ошибиться». А решение об отмене забитого мяча (то есть в пользу брестчан) принимал не кто иной, как Валерий Величко.

Вышеприведенные случаи ни о чем не говорят. Ошибки арбитрами были допущены, наверняка, случайно, без корыстных целей. В предвзятости никто никого не обвиняет и не имеет права делать это. Тем не менее, представителям АБФФ все же стоит взять на заметку некоторые мысли. Пусть только и для того, чтобы при возникновении спорных моментов, защитить арбитров от домыслов, порочащих их честь.