В воскресенье, в передаче "Главный эфир" на телеканале "Беларусь 1" вышел сюжет, посвященный теме "дела о договорняках"-3. В нем выступили представители ГУБОПиК МВД Беларуси Михаил Мехович и Следственного комитета Беларуси Александр Суходольский. Сюжет предварялся рядом цитат на сайте sport5.by. Будем обращаться и к ним.

Но прежде вкратце напомним о деле. Оно в публичное поле вышло в январе. Тогда появилась информация, что "Шахтер" провел договорной матч с "Белшиной". Мы со своей стороны утверждали, что имело место стимулирование бобруйчан в игре с минским "Динамо". Оказалось, что и то, и другое верно.

Не "договорняк", а стимулирование: матч с "Белшиной" ни при чем, но у "Шахтера" все равно большие проблемы. Что известно на данный момент?

Гораздо больше информации появилось в конце апреля — начале мая, когда следствие стало подходить к концу. Появилось пять или шесть конкретных матчей, которые якобы фигурируют в деле.

20 000$ за поражение "Белшины", сокрытие задолженностей, вероятное лишение еврокубковой лицензии. У "Шахтера" огромные проблемы

Наконец, Следственный комитет представил информацию в БФФ, КДК федерации провел несколько заседаний и 11 мая вынес наказание (именно "футбольное") множеству фигурантов. Весь список по вот этой ссылке.

Сезон-2022 без чемпиона и серебряного призера, БАТЭ в Лиге чемпионов, 323 000$ штрафа, две персоны "нон-грата". Итоги заседаний в БФФ

Наказание в силу еще не вступило, так как возможны апелляции, поэтому представители клубов, разумеется, ситуацию пока никак не комментировали.

"Для нас это решение как снег на голову"

Вот какие еще команды могут косвенно пострадать от "договорняков-3"

Скриншот эфира передачи "Главный эфир" на "Беларусь 1" от 14.05.2023

СКОЛЬКО ВСЁ-ТАКИ БЫЛО ДОГОВОРНЫХ МАТЧЕЙ?

Как стало ясно, в деле фигурирует 5 матчей чемпионата-2022 в высшей лиге. 

Белшина — Динамо (Минск) — 0:0 (27 августа)
Динамо (Минск) — Динамо (Брест) — 0:0 (23 октября)
Динамо (Минск) — Энергетик-БГУ — 1:4 (2 ноября)
Энергетик-БГУ — Динамо (Минск) — 1:3 (12 ноября)
Шахтер — Белшина — 4:1 (12 ноября)

В медиаполе еще фигурировали упоминания встречи сезона-2021 "Витебск" — БАТЭ (0:0, 4 июля), однако от официальных лиц о нем вообще не было сказано ни слова.

Но вопрос мы ведь поставили иначе. То, что матчей пять, понятно. А вот сколько из них именно договорных, а не связанных со стимулированием — один или два?

Прежде мы уверенно говорили в этом отношении только о поединке "Шахтер" — "Белшина". Том самом, где игрок бобруйчан Дмитрий Гомза во втором тайме при счете 1:0 заработал вот этот пенальти (отметка 3.42).

Представитель ГУБОПиК Михаил Мехович подтвердил, что следствием установлено, что Гомза должен был получить от спортивного директора Нидергауса "хорошие деньги", так как "Шахтеру" нужно было перестраховаться. "Игрок согласился. Как мы помним, при счете 1:0 в пользу "Шахтера" Гомза заработал пенальти. То есть, отработал сполна", — говорит Мехович.

Но при этом он заявляет, что и матч последнего тура "Энергетик-БГУ" — "Динамо" (Минск) — 1:3 также имел договорной характер. Вот таким образом он отвечает на один из вопросов.

— Как вы вышли на эту ситуацию?
— Была информация получена от представителей других клубов, игроков. То, что уже осуществлялось финансовое стимулирование других команд — причем неоднократное — представителями "Шахтера". Ну и затем, при проведении проверки, было установлено, что последний тур превратился в фарс, а не была честная борьба. "Шахтер" обставлялся со всех сторон, то есть, если помните, после перерыва в матче "Шахтер" — "Белшина" и "Энергетик-БГУ" — "Динамо" (Минск) был счет равный, 0:0 и  там, и там. И при определенных раскладах "Шахтер" мог не получить золотые медали. Но в перерыве был подан, так сказать, "маяк", и все два матча закончились с необходимым счетом, и "Шахтер" стал обладателем золотых медалей.

Из чего следует, что в качестве договорных матчей следствие рассматривает два поединка 30-го тура.

ЗНАЧИТ, ОСТАЛЬНЫЕ ТРИ ЭПИЗОДА — ПРО СТИМУЛИРОВАНИЕ?

Насколько известно на данный момент, да. Как минимум, три, поскольку отмечается, что известно, что такие случаи происходили и раньше. Главный фигурант со стороны "Шахтера" — спортивный директор Владимир Нидергаус. В сюжете, кстати, подтвердили, что сейчас по-прежнему он находится под стражей в Беларуси. Вот как его характеризует Мехович:

— Он являлся спортивным директором "Шахтера". Он все знал. Нидергаус — человек футбольный, имеет определенный авторитет. Он получал задания от тех лиц, которые негласно руководили "Шахтером". Связи у него были в нашем чемпионате. Он непосредственно выходил на "Белшину", "Энергетик", брестское "Динамо".

Речь в том числе о тех самых трех оставшихся эпизодах, начиная с августовского поединка "Белшина" — "Динамо" (Минск) — 0:0. Причем он описывается особенно подробно.

— Все началось с того, что спортивный директор "Шахтера" Нидергаус вышел на представителя "Белшины" Дмитрия Гомзу с предложением команде отобрать очки у "Динамо-Минск". За это было предложено 10 тысяч евро на команду. Гомза приехал в "Белшину", внутри команды посоветовались, решили, что деньги неплохие. Команда сыграла в полную силу, получила свои "призовые", которые дальше были разделены среди игроков. Кто участвовал в матче, получили немного больше. Кто сидел на замене — немного меньше.

Это вполне коррелирует со словами запасного вратаря "Белшины" Ивана Санько, который утверждал, что получил 75 евро, причем поначалу не знал, за что, и думал, что это призовые. Если это подтвердится, можно сделать вывод, что не все игроки "шинников" вообще были в курсе происходящего.

Точно так же подробно описывается эпизод с поединком "Динамо" (Минск) — "Энергетик-БГУ" — 1:4. Он прошел 2 ноября, то есть за 10 дней до заключительного тура, в котором эти же команды встречались снова.

— За два тура до конца чемпионата была победа "Энергетика" над "Динамо". За эту победу "Энергетик" получил от "Шахтёра" 10 тысяч долларов. Они были переданы начальнику команды [речь, судя по всему, идет об Араме Абд аль-Маджиде, который дисквалифицирован на 3 года — прим. football.by], а после распределены между футболистами.

Но и тут есть неувязка: почему, если по такому же принципу снабжалась "Белшина", там наказаны практически все футболисты и члены тренерского штаба, а у "студентов" — никого?

КАК "ПОКУПАЛИ" "ЭНЕРГЕТИК" В ПОСЛЕДНЕМ ТУРЕ И ЧТО СДЕЛАЛ ЮРЕВИЧ?

Заметили, что по двум эпизодам со стимулированием приведена вполне конкретная информация с указанием сумм? Это, кстати, косвенное подтверждение нашим сведениям, что матч с участием брестского "Динамо" здесь по касательной, и фигурирующий в деле Михаил Гордейчук участвовать в этом отказался (хотя штраф все равно получил). Вполне конкретные данные и по матчу "Шахтера" с "Белшиной", с той лишь разницей, что не указана конкретная сумма, а сказано лишь о "хороших деньгах" (по нашей информации, 20 тысяч долларов), которые Гомза, кстати, так и не получил, но об этом ниже…

А вот что с поединком "Энергетик-БГУ" — "Динамо" (Минск) — 1:3? Если это договорной матч, и было установлено, что в перерыве был "маяк", и во втором тайме "Энергетик" специально посыпался, то кто "исполнял заказ"? Почему ни одной из фамилий из футболистов "Энергетика-БГУ" не было рассмотрено на заседаниях КДК БФФ?

Из "Энергетика-БГУ" в списке наказанных фигурирует только Анатолий Юревич, дисквалифицированный федерацией на 5 лет. Получается, договорной матч специалист, назначенный на должность куратора всего белорусского футбола, провернул в одиночку, при этом формально даже не входя в тренерский штаб?

Вот что по этому поводу говорит Михаил Мехович:

— В нынешней ситуации это человек, который целиком и полностью влияет на игру "Энергетика-БГУ". Он не находится на скамейке, но он дает указания тренерскому штабу, где, когда и на какой минуте произвести замену, либо какой выбирается состав на тот или иной матч. Вот, он это прекрасно понимает, он знает силу каждого игрока, способности и, уже исходя из этих ситуаций, делает свои комбинации.

Добавим, что в том матче "Энергетик-БГУ" сделал только две замены: в перерыве Турич заменил Плиева, а на 54-й минуте Грищенко вышел вместо Папариги.

Вся конкретика и подробности вдруг куда-то исчезли. Если касательно других эпизодов приведены полные сведения (кто, кому, сколько, когда, за что и даже где передавал деньги), то здесь пока ничего не понятно. Ни обещанных сумм, ни других подробностей. Может быть, пока они не обнародуются в интересах следствия, и мы узнаем их позже?

КТО ОРГАНИЗАТОР "ДОГОВОРНЯКОВ"?

Представитель ГУБОПиК характеризует этих людей так:

— Это именно те люди, которые не входили в руководство футбольного клуба "Шахтер", но они влияли на руководителей клуба, организовывали встречи, давали указания и тянули "Шахтёр" к чемпионству с помощью финансовых вливаний извне. К игрокам здесь в меньшей степени возникают вопросы. Больше вопросов к людям, которые давали указания руководству клуба из Солигорска. Штаб "Шахтёра" находился непосредственно в отеле Marriott, где собиралось руководство футбольного клуба и где они получали различные указания: "Этот матч мы организовываем. Здесь мы завозим деньги команде, чтобы она отобрала очки у условных конкурентов — "Динамо" либо БАТЭ".  

Заметим, что здесь впервые упоминается БАТЭ. Является ли это отсылкой к тому матчу из сезона-2021, неизвестно.

Кто же эти люди? Следствие их фамилии (пока?) не разглашает. А вот уже известный нам по этому делу российский юрист Антон Смирнов уверен, что знает ответ.

— Я уверен, что речь идет о Евгении Култаеве [вероятно, имеется в виду Евгений Култаев-старший, поскольку его сын, также Евгений, маркетолог, также был связан с белорусским футболом — прим. Football.by], российском агенте, который, по сути, рулил все эти годы "Шахтером". Уверен, что и товарищ Агеев [Дмитрий Агеев, другой российский агент, назначенный в феврале на должность спортивного директора "Шахтера" после задержания Нидергауса — прим. Football.by] пришел в Солигорск через Култаева, — написал Смирнов 13 мая в своем телеграм-канале.

Что ж, фамилия Култаева в футбольном мире соседствует с солигорским "Шахтером" действительно уже очень давно, особенно в свете знаменитых массовых трансферов легионеров...

Кроме того, представитель ГУБОПиК МВД РБ рассказал, как происходила передача денег в двух эпизодах со стимулированием:

— В отеле Marriott она не происходила. Там только получали указания. Дальше шла работа с клубами. В случае определенных договоренностей и их выполнения клубами, представители "Шахтера", которые не были в структуре клуба, подвозили денежные средства в команды. То есть в "Белшину" и "Энергетик". В случае с бобруйской командой, встреча проходила в Минске, в случае с "Энергетиком" — возле стадиона на Семашко".

Также сказано, что долгосрочной целью людей, которые влияли на результат, было то, чтобы "Шахтер" попал в квалификацию Лиги чемпионов, где призовые значительно больше, чем в других еврокубках. О том, почему это так важно для "горняков" в нынешний период, кстати, разговор особый.

Мы также упоминали, что Гомза за игру с "Шахтером" деньги так и не получил. Вот комментарий по этому поводу представителя Следственного комитета Александра Суходольского в том же сюжете "Беларусь 1":

— В ходе совместной работы Следственного комитета и МВД установлено, что представителям двух команд предлагались незаконные вознаграждения за обеспечение поражения в матче со своим участием. В связи с обличением правоохранительными органами противоправного сговора, деньги переданы не были. Соответствующие действия квалифицированы как покушение на совершение преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.253 УК РБ ("Подкуп участник и организаторов спортивных соревнований или зрелищных коммерческих конкурсов").

Логично предположить, представитель одной команды — это Гомза, представитель второй — Юревич, который, как следует из комментария, денег за матч "Шахтер" — "Белшина" также не получил.

КТО ОКАЖЕТСЯ НА СКАМЬЕ ПОДСУДИМЫХ И ЧТО ИМ ГРОЗИТ?

На данный момент невозможно сказать с уверенностью, кого будут судить — это станет известно только после рассмотрения дела прокурором. А вот что им может грозить. Дело, как стало известно, квалифицировано как покушение на преступление. По этому поводу в УК РБ есть отдельная ст.14 ("Покушение на преступление"), которая гласит:

1. Покушением на преступление признаются умышленное действие или бездействие лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

2. Ответственность за покушение на преступление наступает по той же статье Особенной части настоящего Кодекса, что и за оконченное преступление, со ссылкой на данную статью.

Таким образом, фигуранты, кто бы ими ни был, могут получить серьезные наказания. В ч.1 ст.253 сказано:

1. Получение денег, ценных бумаг, иного имущества или услуг имущественного характера спортсменом, тренером, медицинским работником, участвующими в спортивной подготовке спортсмена (команды спортсменов), судьей по спорту, спортивным агентом, иным лицом, включенным в состав участников спортивного соревнования, организатором спортивного соревнования, организатором или членом жюри зрелищного коммерческого конкурса за оказание влияния на результаты спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса или за совершение заранее определенного действия (бездействие) при проведении спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса либо предоставление такого вознаграждения –

наказываются штрафом, или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок.

Вторая часть будет актуальна только для тех, кто совершал такие действия повторно. Они:

наказываются штрафом, или ограничением свободы на срок до четырех лет, или лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.

А КАК ЖЕ ИГРОКИ "ШАХТЕРА"? И ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ НИКИТА КОРЗУН?

Еще раз повторим одну из цитат представителя ГУБОПиК, касающуюся "Шахтера":

— К игрокам здесь в меньшей степени возникают вопросы. Больше вопросов к людям, которые давали указания руководству клуба из Солигорска.

Следует ли из этого, что футболисты солигорского "Шахтера" сами не знали, что "Белшина" им поддается, а также то, что руководство их клуба стимулировало другие команды, чтобы обеспечить результат, нужный "горнякам"?

Если да, тогда откуда в списке КДК наказание для Никиты Корзуна, который является капитаном "Шахтера"? Он что-то знал, в отличие от партнеров? Полузащитник, напомним, получил 11,1 тысячи рублей штрафа и 1 год (условной) дисквалификации. Это меньше, чем у Гордейчука (18,5 тысячи рублей штрафа и тот же 1 (условный) год дисквалификации). По нашей информации, в отношении брестского игрока (кстати, тоже капитана) действует принцип "знал, но не сказал". Но никаких выводов до полной информации делать не будем.

А ЧТО ПО "ДЕЛУ МАРЧЕНКО"?

Еще вчера утром в анонсе сюжета на "Беларусь 1" звучало следующее:

— Официальное руководство футбольного клуба "Шахтер" стало марионетками в больших финансовых схемах со стороны третьих лиц, о чем Агентству теленовостей рассказали в ГУБОПиКе. При этом как директор "горняков" Александр Марченко, так и спортивный директор Владимир Нидергаус были посвящены во все процессы стимулирования на результат либо подкупа для достижения определенного исхода игр.

Однако главным фигурантом в "деле о договорняках"-3 все-таки является Нидергаус. А вот Марченко связан с другим, даже более крупным уголовным процессом. В конце января он был задержан, а 4 мая сайт tochka.by сообщил, что на него заведено "новое" уголовное по ч.3 ст.424 ("Злоупотребление властью или служебными полномочиями") и ему грозит от 3 до 10 лет лишения свободы.

11 мая на сайте БФФ было опубликовано решение комитета по клубному лицензированию, в котором, помимо того, что "Шахтер" и "Энергетик-БГУ" не получат лицензии для участия в еврокубках, в отношении солигорцев сказано следующее:

— клуб в процессе лицензирования предоставил в АБФФ финансовую отчетность, не отражающую в полной мере контрактные обязательства клуба перед игроками и футболистами, т.е. представленная финансовая отчетность искажена и не соответствует требованиям Регламента и Правил УЕФА по лицензированию и финансовой устойчивости.

О том, как "Шахтер" обходил "потолок зарплат", что подтверждают документы — решения Палаты по разрешению споров ФИФА, — находящиеся в открытом доступе, мы уже писали здесь. Там же отмечалось, что "горняки" намеренно обращались в CAS, дабы успеть пройти лицензирование и получить-таки разрешение выступать в еврокубках. И вот здесь мы возвращаемся к тому, зачем нужна была именно квалификация Лиги чемпионов, — именно за счет призовых в главном еврокубке руководство солигорского клуба надеялось погасить все долги, которые только перед двумя экс-легионерами Колобаричем и Океухи (согласно тем же документам ФИФА) составляют в сумме около 920 тысяч евро, а полная сумма долгов, вероятно, еще больше. 

Но теперь не будет ни лицензии, ни призовых, ни еврокубков не только на этот, но и, возможно, на следующий сезон, учитывая штраф в 30 очков. Да и немалые деньги за обращение в CAS, если там "Шахтер" не оправдают (а шансов на это маловато), тоже придется выплачивать.

Есть, кстати, в решении лицензионного комитета замечания и по поводу "Энергетика-БГУ": 

— клуб в процессе лицензирования представил в АБФФ финансовую отчетность, не отражающую все доходы и расходы соискателя лицензии, т.е. представленная финансовая отчетность искажена и не соответствует требованиям Регламента и Правил УЕФА.

Так что, если сложить договорные матчи с как минимум искажением финансовой отчетности, удивления крупнейшему наказанию для клубов в истории белорусского футбола уже меньше...